domingo, 30 de diciembre de 2007

POST V: "…et dixit illi haec tibi omnia dabo si cadens adoraveris me"


Es curioso ver como muchas veces utilizamos palabras sin realmente estar muy de seguros de donde vienen o que significan.
La última vez que me pasó fue hablando del Tibidabo.

Francamente, nunca me había "wondereado" de donde venía la palabra Tibidabo o incluso si venía de algún lado.
Incrédulo de mi, después de que me lo explicaran, lo fui a comprobar a wikipedia. Y en efecto

[...] Tibidabo proviene de unos versículos de la Biblia Vulgata

"…et dixit illi haec tibi omnia dabo si cadens adoraveris me" [1] — "Y le dijo: Todo esto te daré si te postras y me adoras" (Mateo 4:9);

Estas frases las dice el diablo a Jesús desde una gran altura, mostrándole los reinos de la Tierra. El nombre del Tibidabo parece ser una referencia a esta vista. En una de las vidrieras de la iglesia podéis contemplar esta escena. [...]

Para los amantes de barcelona y a los que nos encanta pasear por Carretera de las Aigües nos resulta fácil entender porque se le llama Tibidabo. La vista desde ahí es impresionantemente impresionante.

Por otro lado entiendo que hace 2000 años tendría sentido decir que el Diablo intentaba comprar a Jesús con los reinos de la Tierra ya que no se conocía mucho el Universo [...aunque de todas maneras, no me parecería muy lógico que Jesús hubiera aceptado, ya que era hijo del creador y el mismo creador a la vez...].

Lo que me pregunto es por que iba el diablo a solo chantajear a Jesús, el hijo de Dios [y Dios a la vez] ofreciéndole solo los reinos de la Tierra. La Tierra es 0 comparado con el Universo [si es que no somos nadie...].

Como vas a comprar a alguien tan importante a tan bajo precio?

Es verdad que Jesús llevaba 40 días sin comer en el desierto [que le pregunten a Iñaki si es duro o no...aunque seguro que no fue tan duro como se mereciera que fuera], pero aceptar una parte infinitesimal de algo que tu mismo has creado no tiene mucho sentido, no?

A pesar del poco sentido que para mi resulta tener se siguen editando biblias cada día con la misma frase y teniendo en cuenta que hace tiempo que la tierra dejo de ser el centro del universo me pregunto cosas como:

" ¿No sería lógico que la iglesia se replanteara algunos escritos en vista de los descubrimientos científicos? "

Sin duda la ciencia ha hecho mucho daño a la religión.
Antes mirábamos para arriba ..hacia el cielo buscando al Ídem.
Es ahí donde van las almas buenas? Es ahí donde vive Dios?
Cuando los europeos íbamos al cielo...los australianos y neo zelandeses iban al infierno? [Simón por favor investiga esto]

Como puede ser que ninguna religión "multitudinaria" se haya planteado el adaptarse a los avances científicos. Esta claro que ya no vale contestar a ciertas preguntas con las mismas respuestas.
Ni la Tierra es plana, ni somos el centro del universo, ni somos los únicos [estoy convencido de ello], si somos todos tan conscientes de ello por que las Iglesias no hacen un acto de humildad y revisan los escritos intentando buscar la verdad mas allá del orgullo de ser los únicos que defienden la Verdad.

He sido creyente y practicante durante mucho tiempo. He ido todos los domingos y días de guardar a misa sin falta con mi familia, e incluso solo, hasta pasados los 19 años. No me avergüenzo de ello, ni creo que haya sido un error tampoco. Pero con el tiempo he encontrado pequeños borrones que me hacen ver que quizá no es la religión cristiana católica apostólica romana en lo que creo yo. De modo que si bien es verdad que ya no voy a la Iglesia ni los domingos ni los días de guardar me sigo considerando religioso, creyente y practicante pero no de la religión con que me "instruyeron" desde pequeño.

Me niego a ser creyente de una religión en la que se niegan las evidencias, se promueve el sexo sin protección, aun teniendo en cuenta la cruda realidad, se niegan las libertades del hombre, dentro de unos marco de convivencia, incluso tachando de innatural el amor de dos personas por ser del mismo sexo.

El problema es que no me encuentro "afiliado" a ninguna religión y eso me pone en una difícil situación. He sido religioso desde nada mas nacer, y ahora que?
Cuanta gente se debe sentir desamparada al no encontrarse identificada con las religiones que hay....somos carne de secta los ex-creyentes o ex-practicantes?
Supongo que se podría hacer una analogía con Ciutadans y su triunfo en las ultimas elecciones.

Deberían las religiones adaptarse a los descubrimientos científicos?
No deberían todos los estados estar de una vez completamente desvinculados de las religiones? [Horrible descubrimiento que hice el otro día...España no es oficialmente un país Laico!!]
No deberíamos formar a los jóvenes dentro de una libertad de pensamiento religiosa?
Si los dioses de la Tierra realmente existen, son únicos, es decir son los únicos del universo ?

lunes, 17 de diciembre de 2007

Post IV: In G we Trust


El otro día en una cena tuve problemas durante una conversación para entender el significado de “marco político”. Nada mas oír la palabra política se me ponen los pelos de punta. Mi desconocimiento sobre este campo limita el significado de la palabra política a “lucha por el poder” y francamente he visto combates de Pressing Catch más aburridos. Cuando se acercan elecciones me da la impresión de que la gente (la mayoría de ella) se deje llevar más por el corazón que por la cabeza, porque siempre que pregunto muy pocos (poquísimos) me saben decir las diferencias entre las distintas propuestas de cada partido. En parte porque los candidatos en lugar de utilizar el tiempo intentando hacerse entender lo malgastan intentando dañar la imagen de su “contrincante” (ganar haciendo perder), en parte porque hay muy poca cultura política entre los jóvenes, en parte porque sinceramente nos preocupa mas que pasara con el barça-madrid que lo que pasa con cualquier otra reforma socio-económica.

Como soy curioso intento (a veces) paliar esta deficiencia leyendo (sobre todo por Internet). Hasta que un día discutiendo con un amigo sobre nuestras elecciones políticas respecto a las ídem, vimos que diferente opinión podíamos tener sobre un tema solo por habernos informado a través de diferentes publicaciones del mismo medio y lo muy partidista que se puede volver uno si cae en la vagancia de no informarse por mas de una fuente. Me da la impresión de que (siempre hablando en términos generales) nos creemos lo primero que leemos por pereza a buscar otro punto de vista.

Personalmente no soy muy de tele, y la gente que conozco, cada vez lo es menos. Nos cansa. Mi tele no tiene ni antena y solo lo utilizo para ver pelis y jugar a la consola. Así que el 85% de los inputs de información general de actualidad que recibo son vía Internet. En cambio cuando me interesa información de no-actualidad es en el 99.99999% de los casos en los que recurro a Internet.

Internet es fácil y rápido lo que lo hace ideal para mentes vagas (como la mía). Y esto es lo que me parece increíblemente peligroso.

La gente cree todo lo que lee, y normalmente no contrasta la información con más de 1 ó 2 fuentes. Hemos llegado al punto en que nos creemos por igual a la RAE y Google. Si dudo entre huevo y huebo…

RAE => La palabra huebo no está registrada en el Diccionario. Las que se muestran a continuación tienen una escritura cercana.

Google => Quizás quiso decir: huevo

Y como Google me llama analfabeto con mas estilo que la RAE (quizás quiso decir vs. A LA MIERDA ANALFABETO!), por facilidad y por rapidez de acceso vamos directamente a Google, que incluso nos hace de calculadora improvisada.

Todo esto se resume en que Google siempre dice la verdad y algo es más cierto cuantos más results tiene (Y punto!).

El problema es que Internet crece a razón de millones de páginas a diario y es imposible controlar su contenido. Esta claro que no es verdad todo lo que se publica y que incluso sistemas tan efectivos como wikipedia son adulterables. e.g. Según wikipedia (eng) Fernando Fernández Gómez estudiaba derecho antes de ser actor, según la versión española estudiaba filosofía. Evidentemente es un ejemplo de un dato completamente irrelevante [a no ser que estuviéramos en 50x15 en la última pregunta], pero cuántos datos relevantes pueden estar equivocados? A caso no se están denunciando casos en los que Vaticano, CIA, casas reales (etc.) están maquillando, cambiando hechos? Qué nos creemos entonces?

Esta claro que siempre ha habido publicaciones partidistas, libros con falacias pero nunca se había distribuido con esta rapidez. Dentro de 10 años habrá universitarios que no habrán abierto una enciclopedia en su vida y que su realidad será lo que ponga google. No eso acaso peligroso? Como controlar toda esa información? Se puede controlar? Se debe controlar? No deberíamos plantearnos quizás educar e informar a los niños sobre como y de donde viene toda la información que pueden encuentran a diario en Internet? Estamos realmente preparados para la libertad del acceso a tanta información?

viernes, 14 de diciembre de 2007

Doctor House al Habla I : BAT FACTOR


El Dr. House ( Ignacio ) estrena sección. Doctor House al Habla.
Para que os hagais una idea, Dr.House es el que te dice que vas a morir y encima le tienes que pedir perdón.

Tras sus gafas de pasta calidoscópicas a veces su visión de la realidad despierta diferentes sentimientos, pero nunca indiferencia.

Él quiere que le presente como: "mi amigo quiere colaborar pues cree que así podrá follar más", aunque luego se controla y finalmente prefiere como "mi amigo quiere colaborar pues cree que así podrá ligar más".

Sea lo que sea. Adelante Dr.House:
----------------

Bat Factor

Bern me ha pedido que escriba algo en su group. He pensado en posicionarme como el escritor sexual, porque para los temas serios parece que él está bastante puesto. Además lo del sexo suele vender bastante, si bien es cierto que la manera de tratarlo difiere bastante si el target es un público femenino o masculino. Como he visto que hay un par de chicas apuntadas intentaré no ser muy guarro.

Quería hablar un poco del fenómeno Bat Factor, conocido también como Bad Factor. (a partir de ahora BF). El otro día salió el tema en una conversación con unos amigos y me apetecía profundizar un poco más, y quizás conseguir la visión de Eva, yo mismo e Irene.

Básicamente el BF es aquella chica que se interpone entre un chico y su presa cuando éste está en una situación buena de lanzamiento de caña.

Lo primero que hay que tener claro es que NO HAY NADA PEOR que ser un BF. Digamos que si tengo una hija, prefiero que sea la más puta zorra calienta pollas de Barcelona a que sea una BF. No tengo vocación de legislador, pero si algún día me veo con ánimos opositaré para Senador para poder conseguir instaurar la Pena de Muerte para los BF's.

Hay que decir que si bien teóricamente el BF también podría ser un chico, en la realidad es algo que no puede ocurrir. Si un chico fuera un BF alguna vez, automáticamente dejaría de ser considerado como ser humano y pasaría a ser simplemente pura mierda, por lo que este tema pasará a tratarse en todo caso en el futuro post Excrementos: La caca y sus derivados.

Tras esta pequeña introducción de algo que todos sabíamos lo que quisera analizar es el porqué alguien puede llegar a convertirse en un BF para luego intentar dar soluciones a tan grave desastre.

Según mis estudios realizados sobre el terreno hay 4 posibles causas básicas para ejercer de BF, a saber:

a) El BF se aburre porque ella no tiene a nadie tirándole la caña
b) Al BF le gusta el chico que se intenta ligar a su amiga
c) Al BF le gusta su amiga
d) El BF es mala persona

Mi teoría sobre la causa d) es que cuando un chico es mala gente, suele focalizar su maldad en la violencia física. Esto va desde romper un retrovisor por la calle, pegar una paliza a alguien, hacer una masacre en un instituto o convertirse en un tirano dictador.
En cambio las chicas malas focalizan su maldad en cosas no-físicas, como puede ser la envidía asquerosa porque su amiga ha encontrado unos zapatos de Donna Karan un 80% rebajados o la tortura psicógica a su pareja porque este se fue a tomar unas cervezas con sus amigos el día que cumplían 4 meses de relación. Pues bien, el equivalente a un dictador tirano en mujer sería convertirse en un BF. Frente a esto no tengo solución posible, nadie pudo detener a Hitler y nadie podrá detener a un BF de causa d).

Pero para las otras causas sí que hay un solución, y es lo que me gustaría explicar, para que si algún día una chica lee esto se replantee hacer de BF:

a) Si te aburres en la discoteca, en vez de joderle un posible polvo al desesperado de turno, le dices "me puedes conseguir un chico por favor mientras tú hablas con mi amiga?". Ipso Facto el tío te habrá presentado a 10 posibles candidatos, incluso es posible que deje colgada a tú amiga porque se de cuenta que con lo caliente que vas tiene más opciones contigo.

b) Si te gusta el tío, díselo. A él tanto le da tirarse a una que a otra, y en el hipotético caso que realmente le importara, tú te sacarás un peso de encima, él te rechazará pero tú podrás volver al mercado libre de presiones y centrarte en conseguir otros chicos.

c) Si te gusta tú amiga, lo primero de todo, díselo al tío. Seguramente se pondrá tan cachondo que se irá a su casa a tener fantasías sexuales con las dos. Y lo segundo, díselo a la chica, que salir del armario femenino esta de moda.

Así que mi conclusión es que POR FAVOR, NUNCA os convirtáis en un BF, y en caso de que penséis que lo podéis estar siendo, revisad si es por una de las 3 primeras causas, porque como véis son evitables.

Por último me gustaría rebatir la creencia popular de que un BF es "la típica gorda y fea". Me atrevería a decir que en la mayoría de casos es más bien al contrario. La gorda y fea (es importante recalcar la conjunción Y, pues todos sabemos que una fea delgada "tenía cuerpo de modelo..." y una gorda guapa "bueno, de cara es mona") está tan acostumbrada a quedarse más sola que la una que no suele tocar los cojones. En cambio es bastante común que la típica que suele ligar se convierta en BF porque esa noche su amiga está triunfando más que ella.

Si algún chico quiere aportar experiencias personales o alguna chica dar su punto de vista desde el otro bando, yo por mi parte encantado.

Consideración Importante: Debido a la ingestión de alcohol u otros alteradores de las neuronas, los chicos pueden ver BF's dónde simplemente hay amigas rescatadoras: si una chica salva a su amiga de un borracho lamentable NO es BF.

---------------
Doctor House al Habla por I.C.

martes, 11 de diciembre de 2007

ShorPost I: ¿ Universidades = Fábricas de Losers ?

¿Quiénes son los tipos de la foto? Exacto. LP y SB.

Al verlos, que sentimos… ¿envidia?, ¿admiración?, ¿odio?, ¿veneración?

Personalmente soy bastante antifan de los fanatismos, excepto si es de mi mismo, pero con ellos me resulta imposible sentir indiferencia.

Buscando más fotos de ellos me han llamado la antención la de tantos otros jóvenes, algunos ya no tan jóvenes, que un día sin quererlo cambiaron el mundo. Bill Gates y Paul Allen de MS; Jerry Yang y David Filo de Y; Wilson Pacheco y James Anglada de MM; Chad Hurley y Steve Chen de YT; Steve Jobs y Stephen Wonziak de AC.

A primera vista encontramos una serie de características comunes. La más evidente es que parece que los cracks vienen en packs de 2 (¿quién quiere ser mi pareja?), todos han triunfado antes de los 30 [pero ya muy cerca de ellos], todos son multimillonarios, todos son chicos [la polémica está servida], todos [incluso los no norte-americanos] triufaron en EE.UU, usamos sus inventos todos los dias…..pero realmente a donde quiero llegar es que, me parece muy curioso que en este mundo hay 6.635.593.014 terráqueos y quien realmente hace cambios sustanciales son 4 ó 5, es decir es el 1,51 e-8 % (=X) quien tira del carro mientras el (100-X)% vamos a remolque (yo el primero).

Francamente genéticamente no creo que haya una diferencia muy grande entre nosotros y cualquiera de ellos y probablemente si, con permiso previo, abriésemos la cabeza de LP o SB [o de Amancio Ortega...] y la mia [no doy mi permiso, por si alguno se lo ha planteado], cogiéramos nuestros cerebros y los pesáramos o los midiéramos nos darían medidas muy similares.

JODER ESTO QUE HE DICHO ES MUY FUERTE!

Como puede ser que entonces simplemente un maldito uno coma cincuenta y uno por diez a la menos ocho cambie el mundo si todos tenemos los mismo génes, prácticamente la misma capacidad. Entonces, ¿ que es lo que nos diferencia de ellos ?

Puedo entender que existan diferencias entre los seres humanos, pero la probabilidad de cambiar el mundo, aun teniendo capacidades muy similares, es muy baja. Vuelvo a preguntarme…and i wonder, one more time…¿es realmente un tema de capacidad o es un tema de desaprovechamiento?

Después de darle muchas vueltas he llegado a las siguientes conclusiones:

Conclusión I.

Si somos seres con caacidades similares todos podemos ser megacracks, no?. No será que no estamos explotando nuestras capacidades? Quien deberia ser el encargado de enseñarnos a explotar nuestra capacidad? Es un problema del sistema educativo? Del estado? De la humanidad en general?

Pues honestamente creo que el sistema educativo es muy ineficiente, completamente desmotivador, limitador y represor. En ningun momento se intenta crear impulsar, despertar, potencia la iniciativa y creatividad de los niños, porque al fin y al cabo es de ahí de donde salen las ideas que tienen qupe cambiar el mundo.

En lo que a sistema educativo se refiere incluyo a las responsabilidades politicas, porque son los politicos quienes establecen las pautas a seguir por los centros. A los centros, porque no se dan cuenta de lo importante que es su trabajo. A los profesores, sobretodo a ellos, porque al final son ellos los que estan en contacto con los niños y deberian darse cuenta y saber que hacer para potenciar sus mentes. [Responsabilidad de los centros asegurarse de que los profesores están capacitados y de no estarlo ocuparse de formarlos en ese aspecto]. A los padres por lo mismo que los profesores, pero claro que se puede esperar de unos padres que vienen siguiendo el mismo sistema educativo que sus hijos. Deberian tener de obligatoria lectura una serie de libros. En serio.

He intentado culparme varias veces de todo ello tambien pero por desgracia siempre consigo salir sin cargos de mis autojuicios. Francamente el ritmo de las clases en el colegio me parecia soporifero, con lo que acababa por dedicarme a otras cosas, y dejaba de prestar atención y motivacion, y no voy de superdotado, esta claro que no lo soy, pero la verdad es que nunca encontre a un profesor que intentare despertar nuestra curiosidad cientifica o artistica, si no mas bien lo contrario [quiza es que estabamos muchos muy por encima de las capacidades de los profesores], y en la universidad, no fue muy diferente, fue culpa mia por ser vago o es que no encontre mas que 3 profesores que realmente querian enseñar....durisimo esto.

Conclusión II.

El sistema social que hemos creado es completamente piramidal e insostenible de cualquier otra forma. Si todos fueramos cracks nadie querria hacer trabajos de menos categoría. Igual que para la obra hay un arquitecto y muchos peones, si hubiera muchos arquitectos quien pondría los tochos. De modo que quiza en cierto modo nos convenga que en las escuelas se creen ciudadanos mediocres, para ocupar puestos mediocres y hacer trabajos mediocres y dejar al azar que se ocupe de ir despertando de matrix a los diferentes Neo`s que pudieran haber en estado vegetativo.

Por mi parte, y concluyo con esto a la espera de vuestras impresiones, si algun dia tengo la oportunidad de elegir bajo que sistema quiero que se escolaricen mis hijos intentare que no sea el mismo que el mio y pensare en su crecimiento personal ante todo.

¡Nosotros podemos cambiar el mundo!

lunes, 10 de diciembre de 2007

Próximamente: POST IV : In G we trust.


Hubo un tiempo en el que la gente iba a las bibliotecas para algo más que intentar ligar.
Hubo un tiempo en el que se vendían enciclopedias.
Toda la información residía en los libros.

En la actualidad se crean millones de blog's, artículos, noticas sin contrastar. La gente lo lee sin saber la procedencia de esa información y la toma como verdad.

Ahora toda la verdad pende de un hilo.

Ahora solo podemos encomendar nuestras almas al ser supremo.

In G we Trust!

-----------
Si tienes alguna opinión al respecto de este tema, hazla llegar a granados@gmail.com
Participa, da tu opinión! Porque al fin y al cabo, si no decimos lo que pensamos no somos nadie.

POST III: Pirateria? Sí, gracias!

Tercera entrega de Blogadomicilio.
Quién ha dicho que la piratería mata a la cultura.
Nosotros creemos que no. ¿Opinas tu lo contrario?, no te quedes callado y danos tu opinión.

POST II - El compromiso entre Diseño y Usabilidad

En este post discutimos sobre el compromiso entre lo bonito y lo útil, entre el uso y el diseño.

POST I: Génesis

Primer Post del Blog

Si Mahoma no va a la Montaña, la Montaña irá a Mahoma


Leer blog's es una fuenta de entretenimiento y sabiduría popular infinita. El problema esta cuando tenemos varios blog's con posts casi diarios. Al final nos pasamos todo el día navegando de una a otra y cargando 15 tabs en el firefox.

Para facilitar la faena a los amigos lectores lo que hacemos es enviar el post directamente al mail. Suscríbete en los foros de debate enviando un mail a blogadomicilio@googlegroups.com